Epiphany abandonnera Gecko pour Webkit
Sur le blog du projet, les développeurs font part de leurs intentions futures à l’égard du navigateur Epiphany. Une des nouvelles est tombée à une bien mauvaise date : le 1er avril.
Après avoir eu confirmation qu’il ne s’agissait pas d’un poisson d’avril, on sait maintenant avec certitude que le navigateur Epiphany délaissera, à terme, le moteur Gecko pour utiliser exclusivement Webkit.
En résumant de manière simpliste, Epiphany laissera tomber Mozilla pour Apple.
Techniquement parlant, Epiphany ne contiendra plus une couche d’abstraction et deux backends pour le rendu (basés sur Gecko et Webkit) mais utilisera directement le portage Gtk+ de Webkit.
Les raisons motivant le changement sont clairement exposées sur le blog d’Epiphany :
- Le cycle de mise à jour de Gecko est très long et irrégulier, ce qui le rend incompatible avec celui de Gnome (6 mois) ;
- Le travail réalisé sur Gecko est orienté vers Firefox, principal concurrent du navigateur phare de Gnome ;
- L’api GtkMozEmbed est stagnante et Mozilla 2.0 laisse présager beaucoup de travail d’adaptation.
Les développeurs d’Epiphany voient en Webkit un certain nombre d’avantages :
- Webkit va adopter un cycle de développement sur 6 mois ;
- Webkit a été développé pour être réutilisé, en usant au maximum des possibilités du système hôte (Cairo, GStreamer, …) ;
- Le moteur peut servir à bien d’autres choses dans Gnome.
Bien que Gecko 1.9 ne soit pas encore tout à fait là (prochainement disponible pour tous avec Firefox 3), de nombreux tests ont déjà montré qu’il est plus rapide et plus performant.
Outre les considérations techniques, le plus étonnant reste tout de même le passage de Mozilla à Apple, soit d’un partenaire Libre à un autre qui l’est beaucoup moins.
12 personnes ont réagi à l'article. Et vous ?
Flux des commentaires du billet1 Chicha
le 8 avril 2008 à 12 h 49 min
Webkit est OpenSource et libre :
WebKit is open source software with portions licensed under the LGPL and BSD licenses. Complete license and copyright information can be found within the code.
En visitant la page du projet, http://webkit.org/, Webkit m’a l’air tout ce qu’il y a de plus fréquentable.
Certes il a été développé par Apple qui a reprit le travail de KDE (KHTML), ou plutôt devrais-je dire forké, mais il n’en reste pas moins libre.
En tant que tel il est utilisé dans l’Androïd de Google, concurrent direct d’Apple et de l’iPhone, mais aussi par Nokia, Trolltech (Qt) etc … : cela montre clairement son ouverture en pratique !
Je trouve ce passage à Webkit particulièrement intéressant. Autant je n’ai rien contre Mozilla/Gecko/Firefox que j’utilise avec plaisir sous Windows, autant je trouve que son utilisation dans Gnome et les bureaux libres est « lourdingue », alors que Konquerer/KHTML est plutôt léger en comparaison.
Etant fan d’Epiphany, je suis très très heureux
2 Sinklar
le 8 avril 2008 à 12 h 57 min
Bien sur Webkit est disponible sous LGPL, pas de doute là-dessus. C’est plutôt par rapport à la maison-mère que le rapport est fait dans l’article.
3 bochecha
le 8 avril 2008 à 13 h 00 min
Excellente nouvelle !
Depuis le temps que j’attendais que ca s’officialise
4 Jean-Baptiste BOURGOIN
le 8 avril 2008 à 13 h 05 min
Je ne comprends pas comment une entreprise ou une association peut être plus « libre » qu’une autre. La seule question : son produit est-il libre. Puis : est-il facile de contribuer au projet. Dans le cas de Firefox, la contribution au projet n’est pas plus simple que la contribution au projet webkit (et peut-être même moins). Et dans les deux cas on peut forker, donc je ne suis pas certains que l’un des projets soit plus « libre » que l’autre. Ils sont libres tous les deux, point barre.
Certes Apple en général est moins pro-libre que Mozilla. Mais, sincèrement, si le sur le marché du navigateur il n’existe plus que Firefox et IE, je ne suis pas certains que la mise en avant des standards libres soit poussée. Le fait que Webkit se répande permet justement cette poussée des standards libres. Il me semble donc extrêmement positif de mettre en avant Webkit face à un Firefox et un IE qui ont des parts importantes (ainsi qu’Opéra etc.).
Étant utilisateur d’Epiphany, je suis également heureux de la nouvelle car pour l’instant l’utilisation de xulrunner n’est pas très heureuse.
5 theodoreb
le 8 avril 2008 à 14 h 09 min
Personellement j’aime pas lire et dire que Firefox et Epiphany sont concurents. Je trouve qu’ils ne visent pas les mêmes choses et sont donc complémentaires.
De façon très simpliste: Firefox: alternative à IE, extensible. Epiphany navigateur de GNOME: intégré et léger.
Et puis si Apple commence à avoir une influence négative n’importe qui peut le reprendre.
Je suis content de la nouvelle. Le choix du navigateur (au sens large, interface + moteur de rendu) viens de s’enrichir sous Windows comme sous OSX et Linux.
Si cela permet de faire avancer l’implémentation de SVG, SMIL et compagnie ça va être la méga fête.
6 Sinklar
le 8 avril 2008 à 14 h 20 min
Disons qu’il est facile de voir une bête noire sous chaque marque ou logo. Le principal reste sans doute d’attendre pour constater s’il y aura réellement un impact positif (ou négatif) sur ce changement.
Il y a néanmoins fort à parier que ce soit profitable, ou au pire que ça ne fasse déjà rien qu’avancer le projet. De toute façon les Linuxiens à qui Webkit ne plait pas pourront toujours utiliser Firefox, s’ils souhaitent vraiment tirer « profit » de Gecko.
7 Omnisilver
le 8 avril 2008 à 17 h 27 min
Sinklar -> ou bien utiliser Kazehakase, seamonkey ou flock
Personnellement je trouve que c’est une bonne chose, je pourrais avoir Webkit pour tester des sites, avec un logiciel que j’aime bien ! Le top serait de pouvoir changer de moteur de rendu dans les options (ce que veut faire Kazehakase à terme).
8 Jean-Baptiste BOURGOIN
le 8 avril 2008 à 19 h 30 min
Le choix du moteur est dans l’absolu une bonne idée. Mais je comprends les développeurs, peu nombreux, d’Epiphany de choisir la voie de l’homogénéisation du bureau Gnome ainsi que du support d’un seul moteur (meilleure intégration, et plus de temps pour le reste du programme). D’autant plus qu’en GTK nous avons déjà Firefox.
9 grima
le 8 avril 2008 à 21 h 17 min
Ce qui est marrant c’est que WebKit est complètement libre (comme Gecko). Par contre Firefox ne l’est pas (d’ou la création d’IceWeasel par Debian).
Loin de moi l’idée de vouloir remuer un vieux troll … mais bon faudrait arrêter de voire la paille dans l’oeil du voisin toussa.
10 Marcdu
le 8 avril 2008 à 21 h 38 min
C’est pas vraiment un troll que tu remues, si tu as lu ce qui est écrit plus haut.
«Bien sur Webkit est disponible sous LGPL, pas de doute là-dessus. C’est plutôt par rapport à la maison-mère que le rapport est fait dans l’article. »
…
11 Omnisilver
le 8 avril 2008 à 21 h 44 min
grima -> en effet l’outil de report de bug (Talkback) est propriétaire et date de Netscape. Il est remplacé dans FF3 par Breakpad, développé pour l’occasion (mais développé de façon à pouvoir être inclus dans d’autres logiciels).
La création d’IceWeasel n’est pas qu’une question de liberté, il y avait également en jeu des questions de nom, de temps de support, etc.
12 Ulhume
le 9 avril 2008 à 16 h 12 min
Sans vouloir troller le trollage, faudrait pas oublier que WebKit, est un fork de KHTML, et que les deux projets ont « unforker » depuis juillet dernier (un peu comme compiz et beryl).
Donc autant dire que Konqueror a choisir le moteur d’Apple tant que tu y es.
Je suis d’accord, le libre c’est compliqué…
Maintenant ce n’est pas parce que gecko est plus rapide aujourd’hui qu’hier qu’il est aujourd’hui capable de rivaliser en légèreté et en rapidité avec khtml. Et avant de me dire le contraire, il faut avoir passé quelques heures dans le code de chacun des deux projets pour être crédible
Réagissez à cet article, laissez un commentaire !